Tag Archive Refugio

PorPrograma MRI

Plagas e insecticidas sobre el cuadrilátero, ¡hagan sus apuestas!

AAPRESID y ASA preocupados por la sustentabilidad de las tecnologías de control de insectos presentan un panel de lujo en “Sustentología”. El Dr. Celso Omoto y el Ing. Agr. Martín Galli nos contarán la situación actual y cómo debemos enfrentarla.

La resistencia de las plagas a diversos modos de acción ya no es novedad. En el marco del XXVI Congreso Aapresid ambos “luchadores” se subirán al cuadrilátero en un enfrentamiento de 3 días en la ciudad de Córdoba.

Plagas, malezas, enfermedades… tres actores una sola problemática: la resistencia. Éste será el eje que guiará las disertaciones de dos especialistas en el marco de una nueva edición del Congreso Aapresid que, este año, se desarrollará bajo el lema “Sustentología” y que por primera vez se traslada a la provincia de Córdoba.

Celso Omoto, investigador de la Universidad de San Pablo Departamento de Entomología y Acarología; y Roberto Peralta, profesor adjunto de Protección Vegetal en la Facultad de Agronomía de la UCC y profesor de MIP en la UNC, darán cátedra en la aparición de plagas y la propagación de su resistencia y cuáles son sus métodos de control.

“Por no hacer un buen uso y manejo de las tecnologías disponibles, estamos incentivando la aparición de resistencia de plagas a los nuevos insecticidas y métodos de acción”, sentenció el investigador brasilero, y fue por más: “Spodoptera es una plaga en maíz y algodón que cada año está aumentando la proporción de orugas resistentes a insecticidas que hasta hace poco servían para combatirlas”.

Y Peralta estuvo de acuerdo: “La resistencia de plagas es un hecho, está instalado y debemos actuar para evitar que siga profundizándose”.

Primer round: monitoreo 

La palabra monitoreo no es nueva, todos la conocemos y hasta admitimos su relevancia en un  manejo integrado de los cultivos.

“El monitoreo es crucial. Es por donde se debe empezar”, comenzó diciendo el profesor de la Universidad de Córdoba, al momento que agregaba: “Cómo cuido mi salud si no voy al médico. Si no hacemos un seguimiento de los problemas, indefectiblemente se agravan. Esto es lo que ha pasado con las malezas, está pasando con las plagas y va a pasar con las enfermedades si no tenemos cuidado”.

De acuerdo a los dichos de Peralta, el productor es muy consciente de la necesidad de esta práctica, sabe muy bien cuáles son sus bondades, beneficios y ventajas pero tiene otras prioridades operativas que llevan a que no lo ejecute. Siguiendo con el paralelismo médico: “Si nos sentimos bien no nos hacemos chequeos”, admitió.

No obstante, tanto el especialista argentino como el brasilero, insistieron en la importancia del monitoreo para evitar que “la resistencia de plagas se vuelva una plaga”.

Segundo round: rotaciones

La rotación de tecnologías y métodos de control tampoco es nueva pero, ¿la estamos implementando?

La mirada de Omoto al respecto “curiosamente” es aplicable tanto en Brasil como en Argentina: “En términos generales, la resistencia se instala en los campos si una determinada tecnología es utilizada con mucha frecuencia”, manifestó el investigador y añadió: “Es por esto que insistimos tanto en la necesidad de rotar tecnologías y modos de acción”.

Al respecto, Peralta enfatizó en un caso puntual: “Uno de los aspectos que a mí más me preocupa es el uso que se le está dando a las diamidas (ej: Coragen, Belt,  etc)”. De acuerdo a los dichos del especialista, este grupo de insecticidas es muy noble y funciona muy bien pero no se lo está aplicando de manera correcta: “Debemos combinarlo con otros modos de acción”, sentenció.

Como si esto fuera poco, tanto Omoto como Peralta alertaron sobre las perspectivas de aparición de nuevas tecnologías en 20 años y ambos fueron categóricos: “Son nulas”.

“Las empresas viven innovando pero no hay pronósticos de aparición de nuevas tecnologías para los próximos años”, explicó el brasilero, y su par argentino estuvo de acuerdo: “Tenemos que cuidar lo mejor posible lo que tenemos disponible porque no se divisan novedades en el mediano y corto plazo”.

En pocas palabras, para lograr una agricultura sustentable y evitar la generación y propagación de resistencias, debemos hacer un uso eficiente de las tecnologías disponibles.

Tercer round: áreas de refugio

En lo que a tecnologías Bt se refiere, Omoto afirmó que el riesgo a generar resistencias es mucho más elevado y enfatizó en las áreas de refugio como método de control.

En palabras del especialista del país vecino: “Una de las formas de manejo para estas tecnologías es incentivar al productor a sembrar áreas de refugio. Éstas consisten en destinar una porción de superficie a sembrar plantas que no son Bt”, explicó y admitió que en Brasil el productor está obligado a sembrar un 10% de su superficie con maíz que no tiene esta tecnología. ¿El objetivo? “Preservar individuos susceptibles a Bt”.

Knock Out

En ediciones anteriores del Congreso Aapresid se llegó a decir que el presente de las malezas era el futuro de las plagas. De acuerdo a estos dos especialistas el futuro es hoy. Vos, ¿a qué jugador le vas a hacer knock out?

Inscribite y participá del XXVI Congreso Aapresid que, del 8 al 10 de agosto abre sus puertas en la ciudad de Córdoba y bajo el lema “Sustentología” propone subirnos al cuadrilátero y darle batalla a las resistencias.

Contacto 

María Travaglino – Gerente de Comunicación

+54 9 341 7238270

travaglino@aapresid.org.ar

PorPrograma MRI

Cuando la unión hace la fuerza

Recientemente ASA junto con instituciones públicas (INASE, SENASA y Dirección de Biotecnología) y un grupo de productores publicó el trabajo Management of Field-Evolved Resistance to Bt Maize in Argentina: A Multi-Institutional Approach

En el mismo se detallan las acciones llevadas a cabo entre todos los actores involucrados para resolver exitosamente el primer caso de resistencia de barrenador del tallo a dos proteínas Bt.

PorPrograma MRI

Gira por los ensayos INTA-ASA

INTA y ASA firmaron, a fines de 2016, un convenio de colaboración técnica para trabajar en conjunto en la preservación de la sustentabilidad de los sistemas agrícolas.

En la presente campaña de maíz se está realizando un ensayo en red con ocho EEA de INTA para evaluar determinados comportamientos de una plaga de suma importancia para el cultivo: Spodoptera frugiperda. 

Para intercambiar experiencias y conocimientos, un grupo de técnicos de ASA se acercaron a las EEA de Marcos Juárez, Rafaela, Paraná y Oliveros donde fueron recibidos por los técnicos de INTA  e intercambiaron experiencias, conocimientos y se comenzó a planificar el futuro de esta interacción que tiene perspectivas de largo plazo.

 

PorPrograma MRI

Manejo de plagas en maíz

IRAC Argentina lanzó un video sobre el manejo de plagas en el cultivo de maíz.

Tomate 2 minutos y miralo aquí: https://youtu.be/02A7M7-etmM

PorPrograma MRI

El desafío de producir responsablemente

Una Jornada organizada por la Bolsa de Cereales de Córdoba y la Asociación Semilleros Argentinos en el marco del programa MRI que se encarga de los aspectos relacionados al Manejo Integrado de la tecnología Bt.

La Jornada tendra lugar el día 09/11 en la Sede de la Bolsa de Cereales (Av. Gral. Francisco Ortíz de Ocampo 317) de 9.00 a 13.00 hs.

Más información: http://www.bccba.com.ar/agenda-capacitacion.asp

Inscripciones: http://www.bccba.com.ar/agenda-inscripcion.asp?id_evento=117

 

PorPrograma MRI

¡Largaron! Perspectivas para la campaña de maíz 2017/18

Ya comenzaron a sembrarse los primeros lotes de maíz con destino grano comercial en nuestro país. Las muy buenas reservas hídricas de gran parte del área agrícola nacional, promoverían un aumento en la superficie destinada al cereal. Otro de los factores que continúan impulsando su incorporación en las rotaciones está vinculado al creciente problema de malezas resistentes que se va complejizando año tras año.

Junto con el mencionado incremento de área, se comienzan a relevar los primeros indicios positivos en cuanto a tecnología para este nuevo ciclo, ya que hay una importante demanda de híbridos de punta. Este factor marca un inicio de campaña donde se podría verificar un incremento en los paquetes tecnológicos a aplicar, siendo uno de los puntos claves la siembra de refugios junto con los materiales Bt.

Por otro lado la relación siembras tempranas/siembras tardías y de segunda ocupación mantendría, la tendencia registrada en el ciclo que estamos culminando. El mismo se caracterizó por una recuperación de planteos tempranos de primera en parte del país, en detrimento de las siembras tardías. Frente a este panorama, la superficie prevista para el nuevo ciclo 2017/18 podría alcanzar las 5.400.000 hectáreas.

Fuente: Bolsa de Cereales

PorPrograma MRI

Resistencia en malezas e insectos ¿Presentan los mismos desafíos? Taller del Programa MRI en el XXV Congreso de AAPRESID

La resistencia es la capacidad adquirida y heredable de un biotipo de sobrevivir a una práctica de manejo que antes lo controlaba. Es un fenómeno inherente a los seres vivos, y es el resultado de la selección, mediante una misma práctica repetida en el tiempo, de los individuos naturalmente existentes en la población que presentan alguna diferencia que hace que sobrevivan a la práctica en cuestión. Hay ejemplos varios de resistencia a herbicidas en malezas, a insecticidas y a proteínas Bt en insectos, a fungicidas en hongos, a antibióticos en bacterias, y podríamos seguir enumerando casos. Cualquier práctica que se repita en el tiempo va a ejercer una determinada presión de selección en los individuos sobre la que se realiza, y no sólo se da a productos químicos o biológicos, sino que también se puede seleccionar resistencia a prácticas mecánicas o físicas por nombrar algunas. En este contexto, el primer gran desafío es entender que el potencial de resistencia está latente, tanto en malezas como en insectos, y que la forma como empleemos las herramientas que tenemos disponibles determinará las probabilidades de seleccionar esa resistencia más o menos rápidamente. Una vez que en una población se selecciona resistencia a una tecnología, es casi utópico pensar en recuperar su eficacia.

El segundo gran desafío es la concientización y percepción temprana de lo que implica la resistencia a nivel de lote, región y país. Muchos han padecido la resistencia a herbicidas, o vieron fotos y escucharon sobre padecimientos de otros. Hoy en día es la principal preocupación en muchas zonas. La resistencia a herbicidas es un tema que está instalado y sobre el cual hay continuamente oferta de talleres, cursos, y recomendaciones de manejo. Podemos decir que estamos un paso más adelante que tres-cuatro años atrás respecto al desafío de concientización y reconocimiento del problema. Pero llegar a donde estamos llevó tiempo, varios años de mala sangre en algunos productores, y lotes que quedaron sin sembrar por un par de campañas. La resistencia a herbicidas desafió al sistema productivo siembra directa + cultivos RR + glifosato, trajo complicaciones muy serias a muchos, incrementó considerablemente los costos y complejizó terriblemente los sistemas de manejo de malezas, teniendo en algunos casos que asumir daños de fitotoxicidad en el cultivo por aplicación de herbicidas post-emergentes de rescate. El tema es que, en la mayoría de los casos, por más que estaban las recomendaciones de manejo para prevención de resistencia, hasta que no explotó en crisis, no cambiamos. En general, esperar fue más costoso.

Claramente hay una falta de concientización y percepción de lo grave que puede ser el desarrollo de resistencia en insectos, con la consecuente pérdida de las tecnologías Bt disponibles. Las tecnologías Bt son muy eficaces en el control de las plagas blanco, y las estrategias de manejo de insectos se simplificaron muy significativamente, permitiendo incluso ampliar las zonas y las fechas de producción de maíz en la Argentina, asegurando la calidad de la producción, y reduciendo sensiblemente la cantidad de aplicaciones de insecticidas necesarias. El sistema se simplificó a tal punto que, en muchos casos, se perdió la práctica del monitoreo de lote que antes era necesario para definir la aplicación de insecticidas. La siembra de refugio, que fue una práctica recomendada desde el lanzamiento de las tecnologías Bt, se ha dejado de lado y no se ha implementado masivamente.

Al igual que pasaba con malezas hace años, estamos muy rezagados en la adopción de prácticas de manejo para retardar la selección de la resistencia en insectos. Es importante aprender de lo que pasamos con malezas y adelantarnos al problema. Las preguntas a hacerse para entender las implicancias que tendría un desarrollo de resistencia a las tecnologías Bt en insectos son: ¿Cuáles serían mis herramientas alternativas? ¿Podría seguir sembrando maíz tardío en mi zona? Más grave aún, ¿Podría seguir sembrando maíz en mi zona? ¿A cuánto se dispararían mis costos y en cuánto se me complejizaría el cultivo? ¿Tengo lo que necesito para aplicar insecticidas en tiempo y forma cuando lo necesite? ¿Cuándo sale el próximo evento?

Tendemos a pensar que, en esta era donde las tecnologías mejoran constantemente, va a aparecer una nueva tecnología que nos va a salvar. La realidad nos demuestra que esta suposición no siempre es cierta. La idea funciona muy bien para teléfonos celulares o modelos de autos, pero en biología algunas cosas llevan más tiempo. Frente a los primeros casos de resistencia a glifosato, hace más de 10 años, estaba la idea que ya aparecería el nuevo glifosato y sigue sin aparecer. Con las tecnologías Bt pasa lo mismo. No habrá nuevas tecnologías hasta dentro de 8-10 años, y lo delicado es que las tecnologías que vengan van a estar combinadas con las actuales. Por lo tanto, si perdemos la eficacia de las tecnologías que tenemos hoy, ponemos en muy alto riesgo las del mañana. Para ejemplificar un poco esto es importante remarcar que los primeros eventos de maíz transgénico resistente a insectos (Bt), introducidos en Argentina en 1998, expresaban una sola proteína Bt. A medida que pasó el tiempo se fueron desarrollando nuevas proteínas con mecanismos de acción diferentes y un espectro de control ampliado. Estas proteínas ahora aparecen combinadas (apiladas) en los últimos productos. Al apilar las proteínas se logra bajar la probabilidad de selección de resistencia, pero esto se debe complementar con el uso correcto de las tecnologías, incluyendo la siembra de refugio en el lote, para asegurar su eficacia por el mayor período de tiempo posible.

El tercer gran desafío es cambiar los hábitos a tiempo para hacer un manejo proactivo en lugar de reactivo, pero cambiar la forma en que hacemos las cosas no es fácil. Cambiar hábitos implica esfuerzo y dedicación, a veces tiene un costo asociado, y muchas veces es difícil dimensionar claramente el beneficio que traería pasar por ese cambio. La resistencia a herbicidas nos desafió y nos llevó a ser creativos para desarrollar métodos de manejo de malezas, implementando cultivos de cobertura, rotando cultivos, en algunos casos incluso incorporando control mecánico en manchones y hasta desarrollando máquinas especiales para triturar las semillas de malezas que salen de la cola de la cosechadora como en Australia.  Hubo que volver a las prácticas de monitoreo que, durante la era de control eficiente de malezas con glifosato en cultivos RR, habían caído en desuso por la eficacia, simplicidad, bajo costo y flexibilidad del sistema. El desafío de volver a monitorear fue que se había perdido la práctica de identificación de malezas, sobre todo en estadios tempranos, lo que llevó al dictado de muchos cursos y talleres de identificación. Con el tiempo se reconoció la importancia del manejo proactivo y se instaló y adoptó la práctica de combinar y rotar herbicidas con diferentes mecanismos de acción para retardar la selección de resistencia en malezas. Se instaló la idea de diversificar lo más posible las prácticas y monitorear para hacer las aplicaciones recomendadas en el momento óptimo, aquel donde las malezas están en su estadio más susceptible. Se generalizó también el uso de herbicidas residuales que ahora se combinan en una planificación de manejo integrado de malezas y rotación de cultivos. Al mismo tiempo, se empezó a poner foco en la calidad de aplicación y mezclas de tanque, para asegurar que se llega al blanco con el tamaño y número de gota recomendado, y la compatibilidad y estabilidad de la mezcla.

Con respecto a insectos, en el centro-norte de Argentina ya estamos sufriendo la problemática de resistencia en gusano cogollero (Spodoptera frugiperda), y en NE de San Luis en barrenador del tallo (Diatraea saccharalis). ¿Cuáles fueron los puntos en común de las situaciones analizadas? En todos los casos de resistencia a proteínas Bt analizados hubo: alta presión de la plaga, falta de siembra de refugio, y falta de adopción de buenas prácticas agrícolas. La crisis hizo que, en las zonas afectadas, entráramos en fase reactiva y resultó, entre otras cosas, en que se prohibiera la producción de semilla de maíz en la zona complicada de San Luis, actividad que era muy favorable. Esta experiencia nos debería servir de alerta máxima para ser proactivos en las otras zonas e implementar los hábitos necesarios para proteger las tecnologías Bt y seguir beneficiándonos de las muchas ventajas que tienen. Una herramienta clave para proteger las tecnologías Bt es la siembra de refugio. El refugio, que debería adoptarse en forma generalizada en el menor plazo posible, contribuye a mantener una población de insectos susceptibles que es fundamental para retardar la selección de resistencia en el lote. El uso de refugio, sembrado en el lote y manejado en forma apropiada, debe ser acompañado de otras buenas prácticas agrícolas dentro del marco de manejo integrado de plagas como rotación de cultivos, control adecuado de malezas y rastrojos, buena implantación del cultivo, y sobre todo monitoreo para definir control de insectos y detectar daños inesperados tempranamente.

Frente a la resistencia, el gran desafío es reconocer la existencia y las implicancias del problema para cambiar la forma en que hacemos las cosas y adoptar el manejo proactivo a tiempo. Cuanto más holística sea la mirada del sistema y más diversa sea la estrategia de manejo, más efectivos y eficaces vamos a ser en retardar la aparición de resistencia y asegurar la sustentabilidad del sistema.

 

PorPrograma MRI

Maíz Bt: cuidar la tecnología para asegurar sustentabilidad

Gracias a la mejora genética y al perfeccionamiento de otras técnicas, hoy el cereal puede encontrarse en gran parte del país. Especialistas ponen énfasis en prácticas que conserven y extiendan la productividad alcanzada: reducir la presión de las plagas y siembra de refugios.

Más información en INTA Informa http://intainforma.inta.gov.ar/?p=39109