Tag Archive cogollero

PorPrograma MRI

Al cogollero se le gana con conocimiento

El día 12 de febrero en el establecimiento Don Eusebio de Bandera, Santiago del Estero, se realizó una jornada a campo denominada “Alternativas para el manejo de cogollero en maíz”  organizada por el programa REM de Aapresid. 

La misma contó con cuatro estaciones que buscaron tratar los puntos clave a tener presentes para el manejo de esta plaga.

Estación 1: Monitoreo y Biología de la plaga Spodoptera frugiperda

Esta estación  contó con la presencia del Ing. Agrónomo Roberto Peralta, especialista en protección vegetal, docente de la UCC y la UNC y Director de Halcón monitoreos.

El especialista comenzó destacando el actual problema con las tecnologías Bt en maíz y manifestó no debemos hablar de quiebre de resistencia, ya que no es algo que se da de repente, si no que es algo paulatino que está ocurriendo por el mal manejo de la tecnología. Actualmente un punto que genera dificultad es no poder determinar qué nivel de protección tiene cada evento puesto que sabemos que cayeron en su protección, pero no podemos cuantificar exactamente ese % de disminución, la única manera de manejar este inconveniente es monitorear periódicamente cada lote y saber cómo identificar y cuantificar el daño de esta plaga.

El ingeniero destacó algunos puntos de importancia a tener en cuenta:

Desde  la ovoposición hasta la eclosión pueden pasar 5 días, esto hace que entre monitoreos semanales pueda haber grandes diferencias de % de daño, en este caso la persistencia que presentan los nuevos insecticidas nos ayuda a controlar los nacimientos escalonados y que no nos sorprenda tanto la plaga entre monitoreos.

El cogollero presenta un alto nivel de preferencia para alimentarse y oviponer en plantas con mejor aspecto y más chicas, a menores infestaciones más selectiva es la plaga.

Los individuos de esta especie son fotofóbicos, por lo que la larva esta dentro del cogollo y sale de noche, esto hace que haya una mayor eficiencia en las aplicaciones nocturnas.

El momento óptimo de aplicación es uno de los aspectos que mayor incidencia tiene en la eficiencia de control, por ello es muy importante tener en cuenta el tiempo transcurrido desde el monitoreo hasta la pulverización y si es necesario debemos bajar el umbral de acción, para evitar llegar tarde.

Estación 2: Complementación de eventos e insecticidas

En esta estación el Ing. Agr. Martin Marzetti, Gerente del programa REM y el Ing. Agr. Emmanuel Zaiser, GTD de la Chacra Bandera de Aapresid y responsable del ensayo, presentaron el ensayo realizado a campo en el cual se evaluaron híbridos con distintas tecnologías de control para cogollero, curasemilla e insecticidas.

Como conclusiones del ensayo podríamos enumerar:

  • Para la zona y fecha de siembra, la plaga tiene una alta presión,  por lo que la periodicidad de los muestreos debería ser menor a 7 días puesto que en varios tratamientos hubo incrementos significativos de niveles de daño entre monitoreos.
  • En los tratamientos de híbridos no Bt donde se realizaron dos tratamientos con aplicaciones consecutivas a umbral, se ven diferencias en el número de aplicaciones debido principalmente a la residualidad del producto utilizado en la propuesta de REM que evitó una reinfección de la plaga a los 3-4 días después de la aplicación. Es importante tener en cuenta la rotación de los principios activos a utilizar y la residualidad que otorgan.
  • En los tratamientos del híbrido no BT, donde se realizó  una única aplicación de diferentes insecticidas al llegar a umbral, al momento de la jornada no hubieron diferencias con el testigo lo que nos indica la presencia de varios ciclos de Spodoptera frugiperda en la zona, y la necesidad de realizar más de una aplicación.
  • En el caso del híbrido no Bt + curasemilla, éste proporciono protección hasta llegar a V6, luego de este estadio fue necesario un control químico ya que se alcanzó el umbral.
  • En el tratamiento del híbrido con el evento CryA105 + Cry2Ab (VT3Pro) requirió un tratamiento de insecticida al llegar a V6, lo que demuestra que sigue teniendo cierto control, respecto al no Bt que lo requirió ya en V3.
  • Entre los diferentes insecticidas que se aplicaron a este evento, podemos mencionar que el testigo químico (Lambdacialotrina) tuvo el menor control y se destacó el Exalt (Spinosina) como el tratamiento que mejor control presentó. En situaciones intermedias estuvieron Coragen, Belt, Pirate y Curyom fit.
  • Los híbridos con eventos Viptera3 (Vip) y PowerCoreUltra (Cry+Vip), fueron los que hasta la fecha de la jornada presentaron el menor nivel de daño, no llegando a umbral. Sí se evidenció un leve raspado de grado 1 de la escala de Davis, lo que estaría indicando una posible pérdida paulatina de protección de la tecnología.

Estación 3: Calidad de Aplicación

En esta estación disertó el Ing. Agr. Mariano Luna entomólogo y especialista en calidad de aplicación del INTA Pergamino.

El especialista mostró datos propios de control de larvas de Spodoptera frugiperda que evidenciaron la importancia de lograr una buena llegada en las partes internas del canopeo en donde se “resguarda” la plaga lo que se logra con menores tamaño de gotas, pero también destacó que en este caso se necesita tener el mayor cuidado tanto por la evaporación como por la deriva.

Además señaló que es primordial la uniformidad en la aplicación que realicemos para que la larva tenga mayor probabilidad de raspar en un sitio con insecticida y para evitar la posibilidad de selección de la misma al comer, para ello es importante sumar aditivos que permitan una mejor dispersión del producto aplicado.

De igual forma se debe considerar el horario de la aplicación tanto para proteger las gotas de la evaporación que pudiera ocurrir, como para  hacer coincidir el momento de la aplicación con el momento de mayor movilidad de la plaga que es cuando sale a alimentarse a horarios nocturnos.

Por último destacó que siempre conocer la calidad con la que se está aplicando y para ello contamos con las tarjetas hidrosensibles que en el caso de esta plaga siempre debe colocarse  en el cogollo de la planta para conocer qué nivel de llegada estamos teniendo en ese sector.

Estación 4: La importancia del Refugio

Aquí se contó con la presencia de la Ing. Agr., M.Sc., Ph.D. María luz Zapiola, de Argenbio, institución que está trabajando en conjunto con ASA en el programa MRI para concientizar sobre la importancia de la siembra del refugio en maíces Bt.

María Luz indicó que el punto más importante para retrasar la resistencia es la siembra de refugio, que es una parte del lote Bt sembrada con materiales no Bt y permite la supervivencia de insectos susceptibles para que puedan cruzarse con los individuos .

La ingeniera enumeró las características  que debe tener el refugio para ser efectivo:

  • Debe ser el 10% del lote.
  • No debe estar a más de 1500m del material Bt.
  • El material no Bt debe ser del mismo ciclo de madurez que el material Bt.
  • El refugio debe sembrarse en la misma fecha.
  • Se le debe realizar el mismo manejo agronómico (fertilización, control de malezas, etc).
  • Debemos implantar un refugio del tipo estructural, es decir de una porción del lote, porque el refugio en bolsa no es efectivo para plagas que se mueven entre plantas como cogollero.

  

Fuente: AAPRESID

PorPrograma MRI

Maíz: en la pulseada con las plagas, la naturaleza siempre gana

Buscan concientizar a los productores sobre cómo cuidar las tecnologías del cultivo, sobre todo el gen Bt.

La presión de plagas sobre los maíces Bt forma parte de una de las preocupaciones del sector semillero que busca preservar las tecnologías existentes contra esta problemática. Para ello, la industria, representada en ASA, en conjunto con instituciones como Aapresid están trabajando en concientizar a productores sobre cómo cuidar las tecnologías aplicadas en los híbridos. ¿El monitoreo y el manejo de refugio, la solución?

Para responder esta pregunta y dar alternativas de manejo, el 12 de febrero se hizo una jornada a campo en Bandera, Santiago del Estero.

Nota completa: https://www.clarin.com/rural/maiz-pulseada-plagas-naturaleza-siempre-gana_0_2lMMv-1IK.html

PorPrograma MRI

Miranos en la charla técnica de Agroconsultas Online

El pasado 18 de diciembre participamos de la Charla técnica “Eventos biotecnológicos para el control de plagas” organizada por Agroconsultas Online y la FAUBA.

Mirá el contenido completó acá  https://www.agroconsultasonline.com.ar/evento_online.html?op=l&categoria_evento_online=2#

PorPrograma MRI

Plagas e insecticidas sobre el cuadrilátero, ¡hagan sus apuestas!

AAPRESID y ASA preocupados por la sustentabilidad de las tecnologías de control de insectos presentan un panel de lujo en “Sustentología”. El Dr. Celso Omoto y el Ing. Agr. Martín Galli nos contarán la situación actual y cómo debemos enfrentarla.

La resistencia de las plagas a diversos modos de acción ya no es novedad. En el marco del XXVI Congreso Aapresid ambos “luchadores” se subirán al cuadrilátero en un enfrentamiento de 3 días en la ciudad de Córdoba.

Plagas, malezas, enfermedades… tres actores una sola problemática: la resistencia. Éste será el eje que guiará las disertaciones de dos especialistas en el marco de una nueva edición del Congreso Aapresid que, este año, se desarrollará bajo el lema “Sustentología” y que por primera vez se traslada a la provincia de Córdoba.

Celso Omoto, investigador de la Universidad de San Pablo Departamento de Entomología y Acarología; y Roberto Peralta, profesor adjunto de Protección Vegetal en la Facultad de Agronomía de la UCC y profesor de MIP en la UNC, darán cátedra en la aparición de plagas y la propagación de su resistencia y cuáles son sus métodos de control.

“Por no hacer un buen uso y manejo de las tecnologías disponibles, estamos incentivando la aparición de resistencia de plagas a los nuevos insecticidas y métodos de acción”, sentenció el investigador brasilero, y fue por más: “Spodoptera es una plaga en maíz y algodón que cada año está aumentando la proporción de orugas resistentes a insecticidas que hasta hace poco servían para combatirlas”.

Y Peralta estuvo de acuerdo: “La resistencia de plagas es un hecho, está instalado y debemos actuar para evitar que siga profundizándose”.

Primer round: monitoreo 

La palabra monitoreo no es nueva, todos la conocemos y hasta admitimos su relevancia en un  manejo integrado de los cultivos.

“El monitoreo es crucial. Es por donde se debe empezar”, comenzó diciendo el profesor de la Universidad de Córdoba, al momento que agregaba: “Cómo cuido mi salud si no voy al médico. Si no hacemos un seguimiento de los problemas, indefectiblemente se agravan. Esto es lo que ha pasado con las malezas, está pasando con las plagas y va a pasar con las enfermedades si no tenemos cuidado”.

De acuerdo a los dichos de Peralta, el productor es muy consciente de la necesidad de esta práctica, sabe muy bien cuáles son sus bondades, beneficios y ventajas pero tiene otras prioridades operativas que llevan a que no lo ejecute. Siguiendo con el paralelismo médico: “Si nos sentimos bien no nos hacemos chequeos”, admitió.

No obstante, tanto el especialista argentino como el brasilero, insistieron en la importancia del monitoreo para evitar que “la resistencia de plagas se vuelva una plaga”.

Segundo round: rotaciones

La rotación de tecnologías y métodos de control tampoco es nueva pero, ¿la estamos implementando?

La mirada de Omoto al respecto “curiosamente” es aplicable tanto en Brasil como en Argentina: “En términos generales, la resistencia se instala en los campos si una determinada tecnología es utilizada con mucha frecuencia”, manifestó el investigador y añadió: “Es por esto que insistimos tanto en la necesidad de rotar tecnologías y modos de acción”.

Al respecto, Peralta enfatizó en un caso puntual: “Uno de los aspectos que a mí más me preocupa es el uso que se le está dando a las diamidas (ej: Coragen, Belt,  etc)”. De acuerdo a los dichos del especialista, este grupo de insecticidas es muy noble y funciona muy bien pero no se lo está aplicando de manera correcta: “Debemos combinarlo con otros modos de acción”, sentenció.

Como si esto fuera poco, tanto Omoto como Peralta alertaron sobre las perspectivas de aparición de nuevas tecnologías en 20 años y ambos fueron categóricos: “Son nulas”.

“Las empresas viven innovando pero no hay pronósticos de aparición de nuevas tecnologías para los próximos años”, explicó el brasilero, y su par argentino estuvo de acuerdo: “Tenemos que cuidar lo mejor posible lo que tenemos disponible porque no se divisan novedades en el mediano y corto plazo”.

En pocas palabras, para lograr una agricultura sustentable y evitar la generación y propagación de resistencias, debemos hacer un uso eficiente de las tecnologías disponibles.

Tercer round: áreas de refugio

En lo que a tecnologías Bt se refiere, Omoto afirmó que el riesgo a generar resistencias es mucho más elevado y enfatizó en las áreas de refugio como método de control.

En palabras del especialista del país vecino: “Una de las formas de manejo para estas tecnologías es incentivar al productor a sembrar áreas de refugio. Éstas consisten en destinar una porción de superficie a sembrar plantas que no son Bt”, explicó y admitió que en Brasil el productor está obligado a sembrar un 10% de su superficie con maíz que no tiene esta tecnología. ¿El objetivo? “Preservar individuos susceptibles a Bt”.

Knock Out

En ediciones anteriores del Congreso Aapresid se llegó a decir que el presente de las malezas era el futuro de las plagas. De acuerdo a estos dos especialistas el futuro es hoy. Vos, ¿a qué jugador le vas a hacer knock out?

Inscribite y participá del XXVI Congreso Aapresid que, del 8 al 10 de agosto abre sus puertas en la ciudad de Córdoba y bajo el lema “Sustentología” propone subirnos al cuadrilátero y darle batalla a las resistencias.

Contacto 

María Travaglino – Gerente de Comunicación

+54 9 341 7238270

travaglino@aapresid.org.ar

PorPrograma MRI

Gira por los ensayos INTA-ASA

INTA y ASA firmaron, a fines de 2016, un convenio de colaboración técnica para trabajar en conjunto en la preservación de la sustentabilidad de los sistemas agrícolas.

En la presente campaña de maíz se está realizando un ensayo en red con ocho EEA de INTA para evaluar determinados comportamientos de una plaga de suma importancia para el cultivo: Spodoptera frugiperda. 

Para intercambiar experiencias y conocimientos, un grupo de técnicos de ASA se acercaron a las EEA de Marcos Juárez, Rafaela, Paraná y Oliveros donde fueron recibidos por los técnicos de INTA  e intercambiaron experiencias, conocimientos y se comenzó a planificar el futuro de esta interacción que tiene perspectivas de largo plazo.

 

PorPrograma MRI

Manejo de plagas en maíz

IRAC Argentina lanzó un video sobre el manejo de plagas en el cultivo de maíz.

Tomate 2 minutos y miralo aquí: https://youtu.be/02A7M7-etmM

PorPrograma MRI

El desafío de producir responsablemente

Una Jornada organizada por la Bolsa de Cereales de Córdoba y la Asociación Semilleros Argentinos en el marco del programa MRI que se encarga de los aspectos relacionados al Manejo Integrado de la tecnología Bt.

La Jornada tendra lugar el día 09/11 en la Sede de la Bolsa de Cereales (Av. Gral. Francisco Ortíz de Ocampo 317) de 9.00 a 13.00 hs.

Más información: http://www.bccba.com.ar/agenda-capacitacion.asp

Inscripciones: http://www.bccba.com.ar/agenda-inscripcion.asp?id_evento=117

 

PorPrograma MRI

Preguntas y Respuestas sobre Manejo de Resistencia de Insectos

En la Sección MRI de esta página encontrarás el Manual de Preguntas y Respuestas sobre Manejo de Resistencia de Insectos. Revisalo y ¡sacate todas las dudas!

http://www.programamri.com.ar/wp-content/uploads/MRI_QA-1.pdf